Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и заявительница, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, несовместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.
3.2. В жалобе Л.А. Хомяковой указывается, что на момент вступления Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в силу минимальный размер страховых взносов в виде фиксированного платежа, подлежащего уплате индивидуальными предпринимателями, не предусматривался, - он был установлен Федеральным законом от 29 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившим редакцию пункта 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Однако поскольку действие предписания пункта 3 статьи 28 (в редакции от 29 мая 2002 года) распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, и на его основании суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 150 рублей в месяц взыскиваются с индивидуальных предпринимателей начиная с 1 января 2002 года, этой норме, по мнению заявительницы, придана обратная сила, что несовместимо с требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно статье 34 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, что, как констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года N 49-О по жалобе Самарской городской общественной организации инвалидов «Волжанин» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 34 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не противоречит предписаниям Федерального закона от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и не затрагивает конституционные права и свободы, гарантированные статьей 57 Конституции Российской Федерации. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей правовой природе не являются налоговыми платежами, и потому при введении в действие Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», установившего эти взносы, специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежал применению.
Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей установлена с 1 января 2002 года. Фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. Следовательно, вопреки утверждению заявительницы, нет оснований полагать, что распространение действия пункта 3 статьи 28 названного Федерального закона, закрепляющего минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, означает придание указанной норме обратной силы.
3.3. Заявительница, как следует из ее жалобы, нарушение своих конституционных прав положением пункта 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» усматривает также в том, что данная норма не освобождает от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа тех лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (государственная пошлина при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как указывается в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13 января 2005 года N ШС-6-09/5, в настоящее время не уплачивается); заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3). При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
3.4. Таким образом, положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы.
4. В обоснование своего вывода о несоответствии Конституции Российской Федерации положений пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» заявительница указывает, что данная статья, устанавливая в качестве расчетной базы для начисления страховых взносов выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, закрепляет тем самым для индивидуальных предпринимателей в качестве объекта обложения (расчетной базы) не доход от предпринимательской деятельности, а источник получения дохода.
Между тем употребление термина «иные источники» связано с тем, что заработной платой традиционно именуется вознаграждение за работу по трудовому договору, а при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица присутствуют именно иные источники доходов. Кроме того, выплатами, начисленными в виде заработной платы, не исчерпываются все выплаты в пользу физических лиц, являющиеся в соответствии с законодательством расчетной базой для начисления страховых взносов. Следовательно, попытка противопоставления понятий «выплаты, начисленные в виде заработной платы» и «иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» и придания первому понятию смысла «фактический доход», а второму - «выплаты вне зависимости от наличия дохода» в данном случае является произвольной, не отвечает правилам толкования правовых норм.
Таким образом, положениями пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» как таковыми права заявительницы, гарантированные статьями 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, не нарушаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частями первой и второй статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу гражданки Л.А. Хомяковой в части, касающейся проверки конституционности пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявительницей вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
3. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.А. Хомяковой в части, касающейся проверки конституционности пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
4. Правоприменительные решения по делу гражданки Хомяковой Людмилы Алексеевны, основанные на оспариваемых ею нормах статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ