Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2003г. N 19-П

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2003 г. N 19-П
 
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации
 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.С. Бондаря, судей Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

с участием представителя Законодательного Собрания Ивановской области - адвоката Д.Г. Анохина,

руководствуясь статьей 125 (пункт "б" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, подпунктом "б" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области".

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Законодательного Собрания Ивановской области о проверке конституционности подпункта 4 пункта 1 статьи 16, статьи 33, пункта 4 статьи 35, подпунктов 4, 5, 6, 7 и 14 пункта 3 и пункта 5 статьи 42, абзаца первого пункта 3 статьи 54 Закона Ивановской области от 13 мая 1999 года "О муниципальной службе Ивановской области". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные положения, признанные судами общей юрисдикции противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Кононова, объяснения представителя стороны, обратившейся с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, выступления полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Ю.А. Шарандина и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А. Митюкова, а также выступление приглашенного в заседание представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - А.Н. Мандровской, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

 
установил:
 

1. Ивановский областной суд решением от 14 ноября 2000 года отказал в удовлетворении заявления прокурора Ивановской области о признании положений статей 16, 33, 35, 42 и 54 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационный протест прокурора Ивановской области, 8 февраля 2001 года отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в Ивановский областной суд, который 29 марта 2001 года признал указанные положения Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 24 мая 2001 года оставила без удовлетворения кассационную жалобу Законодательного Собрания Ивановской области, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Законодательное Собрание Ивановской области, не соглашаясь с решениями судов общей юрисдикции, утверждает, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 16, статьи 33, пункта 4 статьи 35, подпунктов 4, 5, 6, 7 и 14 пункта 3 и пункта 5 статьи 42, абзаца первого пункта 3 статьи 54 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" были приняты в пределах его конституционных полномочий как законодательного органа субъекта Российской Федерации и в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 4 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", как того требует Конституция Российской Федерации при издании закона субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и просит подтвердить конституционность указанных положений.

2. В силу статьи 125 (пункт "б" части 2) Конституции Российской Федерации и части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти допустим, если заявитель считает положения данного акта подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается; у субъекта Российской Федерации, не согласного с таким решением, сохраняется право ходатайствовать перед Конституционным Судом Российской Федерации о подтверждении конституционности своего закона либо о проверке конституционности федерального закона (Постановление от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Определение от 8 февраля 2001 года по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года).

Окончательное установление соответствия актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам осуществляется, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Конституционным Судом Российской Федерации, который может быть востребован для разрешения спора между Российской Федерацией и ее субъектом после принятия судом общей юрисдикции решения о признании нормативного акта субъекта Российской Федерации недействующим; в такой ситуации субъект Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации за подтверждением того факта, что его закон подлежит применению как не противоречащий Конституции Российской Федерации; данное право является существенной гарантией конституционного статуса субъекта Российской Федерации.

Следовательно, обращение Законодательного Собрания Ивановской области, в котором ставится вопрос о подтверждении конституционности положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области", является допустимым.

Не оспаривая конституционность федеральных законов, на соответствие которым суды общей юрисдикции проверяли нормы Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области", Законодательное Собрание Ивановской области просит подтвердить конституционность следующих его положений:

подпункта 4 пункта 1 статьи 16 и статьи 33, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют организацию и проведение конкурсов на замещение вакантных муниципальных должностей, в частности муниципальной должности категории "В";

пункта 4 статьи 35, согласно которому заключение контракта (трудового договора) с муниципальным служащим, замещающим должность категории "Б", ограничивается сроком, на который избрано или назначено лицо по должности категории "А", исполнение полномочий которого он обеспечивает, и абзаца первого пункта 3 статьи 54, закрепляющего требование о перезаключении (заключении) таких договоров (контрактов) не позднее трех месяцев с момента вступления данного Закона в силу;

пункта 3 статьи 42, устанавливающего, что увольнение муниципального служащего по инициативе руководителя муниципального органа может быть осуществлено в случаях вступления в законную силу приговора суда о назначении муниципальному служащему наказания в виде лишения свободы (в том числе условного осуждения и отсрочки исполнения приговора), исправительных работ (подпункт 4), признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу (подпункт 5), лишения его права занимать муниципальные (государственные) должности муниципальной (государственной) службы в течение определенного срока решением суда, вступившим в законную силу (подпункт 6), соответствующего заключения аттестационной комиссии либо выражения недоверия представительным органом местного самоуправления (подпункт 7), а также отказа от предоставления сведений, предусмотренных данным Законом (подпункт 14);

пункта 5 статьи 42, согласно которому муниципальная служба может быть прекращена также в случае сложения муниципальным служащим, замещающим муниципальную должность категории "Б", полномочий перед лицом, вновь избранным или назначенным на соответствующую должность категории "А".

Что касается абзаца первого пункта 3 статьи 54 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области", то содержащееся в нем положение относится к переходным, было рассчитано на временное применение (три месяца), на что прямо указано в тексте данного Закона, в связи с чем производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению в силу части второй статьи 43, статей 68 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения подпункта 4 пункта 1 статьи 16, статьи 33, пункта 4 статьи 35, подпунктов 4, 5, 6, 7 и 14 пункта 3 и пункта 5 статьи 42 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" как по содержанию норм, так и с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление, которое является одной из форм осуществления народом своей власти, самостоятельно в пределах своих полномочий (статья 3, часть 2; статья 12). Осуществление местным самоуправлением публичных функций включает, в частности, реализацию населением права на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления, что предполагает организацию и прохождение муниципальной службы в соответствии с общими принципами организации муниципальной службы и основами правового положения муниципальных служащих (статья 72, пункт "н" части 1; статья 130; статья 131, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, во взаимосвязи с ее статьями 19 и 32 (части 2 и 4) вытекает право граждан на равный доступ к муниципальной службе, прохождение которой является одновременно и осуществлением трудовых прав. Эти права, согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены только федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям.

Регулирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе связанное с их ограничениями, находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации) и осуществляется путем издания федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации). Обеспечение соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, защита прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство и установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "а", "б", "к", "н" части 1, Конституции Российской Федерации); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В силу Конституции Российской Федерации законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферу ведения Российской Федерации, но по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов он может самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего федерального закона либо в случаях неурегулирования в федеральном законе тех или иных общественных отношений; при этом должны быть соблюдены конституционные требования о непротиворечии законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Челябинской области, от 16 октября 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 3 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления") нашла закрепление в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции от 4 июля 2003 года).

Положения Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области", являющиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу, определяют особенности трудовых отношений муниципальных служащих в Ивановской области. Данное регулирование в силу статьи 72 (пункты "к", "н" части 1) Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов и, следовательно, должно отвечать указанным требованиям.

4. Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (статья 26.1).

Разграничивая полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, федеральный законодатель установил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что к ведению федеральных органов государственной власти относится, в частности, принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих основы правового регулирования трудовых отношений, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров; органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в случае принятия по этим вопросам федерального закона акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с ним; в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, применяется Трудовой кодекс Российской Федерации или иной федеральный закон (статья 6).

 
 
Страницы: 1  2
 
Главная | О Конституции | Конституционный Суд | Ссылки