Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009г. N 20-О-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 20-О-О
 
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ХОДАТАЙСТВ О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 МАРТА 2008 ГОДА N 215-О-О И ОТ 15 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА N 232-О-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее обращений к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 
установил:
 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Галанина оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как следует из представленных материалов, со ссылкой на названную норму письмом исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 17 сентября 2008 года, куда Е.В. Галанина неоднократно направляла письменные обращения, она была уведомлена о прекращении переписки.

По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в своих ходатайствах заявительница просит дать официальное разъяснение определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 215-О-О и от 15 апреля 2008 года N 232-О-О, вынесенных по ее жалобам, в которых она также оспаривала конституционность положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее обращений к рассмотрению.

Часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу, что корреспондирует конституционному праву граждан Российской Федерации на индивидуальные и коллективные обращения граждан в органы публичной власти. Одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Е.В. Галанина неоднократно реализовывала названные права. Несогласие заявительницы с принятыми по ее обращениям решениями, в том числе о прекращении с нею переписки, не свидетельствует о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционное право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Что касается ходатайств заявительницы о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 215-О-О и от 15 апреля 2008 года N 232-О-О, то оснований для их удовлетворения - по смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - не имеется. Фактически заявительница настаивает на пересмотре этих определений. Между тем в соответствии со статьей 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 
определил:
 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также в принятии к рассмотрению ходатайств о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 215-О-О и от 15 апреля 2008 года N 232-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.

 
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
 
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
 
Главная | О Конституции | Конституционный Суд | Ссылки